Aygo-Forum

[waynemao]

Hm... der Verbrauch klingt aber interessant. Wenn du so viel AB fährst, kann der Diesel sogar lohnenswerter sein.

Zudem kosten Diesel und Hybrid zwar in etwa gleich viel, aber die Rabatte auf den Diesel sind viel höher als auf den (nichtmal erschienenden) Hybrid Yaris.

Bei meinem aktuellen Fahrprofil würde der Hybrid Vorteile bringen (öfter Strecken unter 15km, meist Landstraße und Dörfer). Wenn mehrheitlich AB Strecken gefahren werden, macht der Diesel mehr Sinn (und Spass).


Achja, mal zum eigentlichen Thema des Threads :

Gestern bin ich mit dem 2. Tankbalken endlich wieder was weiter gekommen. Bis 364km hat es gereicht. Damit deutet sich nach langer Zeit wieder ein Verbrauch unter 4,5 Litern an.

[Hase-Dieter]

Hallo Spritsparer,
komme zurück vom Räderwechsel bei meinem Toyotahändler. Dort wurde natürlich auch über Spritpreise und Verbräuche beim Aygo gesprochen.
Da hier im Forum ja die tollsten Minimal-Verbrauchs-Zahlen genannt werden, fand ich mich dort beim Händler, mit meinen ~5,5 - 6L/100km, eher wieder. Aygo-Cool fahr ich seit 09/2007 über bisher insgesamt ca.33Tkm,
überwiegend Kurzstrecke im Stadtverkehr. Aber auch auf kleineren >280km AB-Touren, mit max.13okmh, nimmt er sich seine +5,..L . Find ich nicht zuviel! Hab noch ein Auto, mit grösserem Motor, was dadurch auch mehr verbraucht.
Wenn ich aber hier lese, was manch eine/r sogar unter Werksangabe mit dem Kleinen brauchen, frag ich mich: fahren die nur im Windschatten oder schieben die schon!?
Im Link, den ich hier im Forum finde,
http://www.spritmonitor.de/de/die_spars ... autos.html
sieht`s, meiner persönlichen Meinung nach, realistischer aus!

Irgendwer sagte heute auch:"Sie glauben nicht, wieviele Leute gar nicht wissen, wie man den Verbrauch richtig bzw.rechnerisch ermittelt!"

Na dann, Frohe Ostern!

[HomerSimpson]

Musst den Aygo beim Spritmonitor auch mal anklicken, dann siehst du erst die ganzen einzelnen Werte.

Da sind ebenfalls massenhaft Fahrer, die den unter Werksangabe fahren. Ist also ganz offensichtlich locker möglich.

[Pendolino]

Die schieben nicht, die fahren Langstrecke und das zusammen mit den altbekannten Spritspartechniken. Meine Verbräuche auf Spritmonitor sind garantiert nicht getürkt, Verbräuche um 3,7 Liter sind mit den kleinen definitiv möglich.

[brokenlink]

Die schieben nicht, die fahren Langstrecke und das zusammen mit den altbekannten Spritspartechniken. Meine Verbräuche auf Spritmonitor sind garantiert nicht getürkt, Verbräuche um 3,7 Liter sind mit den kleinen definitiv möglich.

jo aber dann darf der nie über 90 km/h fahren und über 2500 u/min kommen.
viel ausrollen, konstant fahren usw.

Auf AB hinter lkw mit 90 km/h fahren dann schafft man locker unter 4l.

Sobald man auf die Idee kommt dauerhaft über 100 km/h zufahren, dann verbraucht der auch über 5,+ l
Ist einfach so.

Also mach dir nichts draus.

Unter 5l ist nicht schwer den Wagen zu wegen, da ist auch ab und zu 100 km/h fahrt drin.

Bei mir liegt der Verbrauch bei gleicher Strecker zwisch 3,8 und 5,2l ... wie erklärt man sich den das?

Ganz einfach:
der Wind allgemine
kühle feuchte Luft führ zu deuttlich höhrern verbrauch bis zu 0,5l
kälte allgemein höher verbrauch
Witerreifen meisten höherer verbrauch

Licht bis zu 0,2l mehr verbrauch
Klima bis zu 0,4l mehr verbure

Ah ja und ab zu geben ich auch mal gas und fahre den begrenzer aus

Man sollte immer ein Auto kaufen, dass auf seine bedürfnisse passt.

[waynemao]

@ Hase-Dieter:

Überwiegend Kurzstrecke in der Stadt und Autobahn mit ca. 120-130 ergeben automatisch 5,x bis 6 Liter.

Wer mit deutlich unter 5 Litern fahren will, muss dafür auch was tun und ein entsprechendes Streckenprofil haben.

[Edition 2011]

Die schieben nicht, die fahren Langstrecke und das zusammen mit den altbekannten Spritspartechniken. Meine Verbräuche auf Spritmonitor sind garantiert nicht getürkt, Verbräuche um 3,7 Liter sind mit den kleinen definitiv möglich.

....also ich fahre täglich die Strecke Steinheim-Bielefeld,sind 55 km Landstrasse.Ich beschleunige bis 2000 u/min und fahre 70-90 km/h und mein min.Verbrauch lag bei 4,1l/100km (bei Spritmonitor nachzulesen).Bereifung Contis EcoContakt 2,6 Bar.Wobei ich den Wert noch mit meinen Winterreifen erreicht habe.Also Verbräuche unter 4Liter bzw.3,7 halte ich persönlich für unwarscheinlich.

[HomerSimpson]

2,6 Bar ist fürs maximale Spritsparen aber noch zu wenig, extreme Spritsparer fahren eher mit 3 Bar oder noch mehr. Zudem haben die Conti EcoContact dafür das es Leichtlaufreifen sein sollen noch einen vergleichsweise hohen Rollwiderstand.

Und dann kann man z.B. noch das Auto immer ausrollen lassen und bremsen vermeiden wo es nur geht, dann spart man auch noch mal was.

3,7l halte ich dann für durchaus schaffbar.

[brokenlink]

2,6 Bar ist fürs maximale Spritsparen aber noch zu wenig, extreme Spritsparer fahren eher mit 3 Bar oder noch mehr. Zudem haben die Conti EcoContact dafür das es Leichtlaufreifen sein sollen noch einen vergleichsweise hohen Rollwiderstand.

Und dann kann man z.B. noch das Auto immer ausrollen lassen und bremsen vermeiden wo es nur geht, dann spart man auch noch mal was.

3,7l halte ich dann für durchaus schaffbar.

Conti EcoContact haben überhaupt nichts mit spritsparen zu tun. Dieses Eco verwirrt nur einen. Der Rollwiederstand ist richtig schlecht ... aber so richtig.

Unter 4L kann man das Auto fahren, aber ist nicht so einfach.

[HomerSimpson]

Naja, so schlecht sind die EcoContacts nun auch wieder nicht.
Sind schon noch besser als Reifen, die nicht als Leichtlaufreifen verkauft werden.

Aber in der Klasse der Leichtlaufreifen gehören sie schon eher zu den "schlechteren", zumindest im Sinne des Spritverbrauchs.
Dafür ist aber die Bodenhaftung mit denen logischerweise deutlich besser als bei anderen Leichtlaufreifen, das ist ja auch nicht schlecht.

[brokenlink]

gegen Continental ContiEcoContact 5 sehen die aber richtig alt aus.

http://www.adac.de/infotestrat/tests/re ... cordId=107

http://www.adac.de/infotestrat/tests/re ... ordId=2470

das einzige wo die eco contact 3 punkten könne ist nässe

[HomerSimpson]

Stimmt, die EcoContact 5 sind echt ziemlich gut.

Da hat Continental ordentlich nachbessert.
Ist das der direkte Nachfolger der 3er, oder gabs auch nen EcoContact 4?

[Pendolino]

@Edition 2011

> Also Verbräuche unter 4Liter bzw.3,7 halte ich persönlich für unwarscheinlich.

Wenn du meine Betankungen ansiehst, erkennst du, dass ich im Winter mit Winterreifen auch über vier Liter komme. Je wärmer es wird, desto niedriger liegt der Verbrauch. Und der Tipp mit 2,7 Bar ist goldrichtig. Zwischen 2,6 und 2,7 liegt noch eine Menge Sparpotential. Mit weniger als 2,7 fahre ich nie.

Im übrigen werde ich die Spritmonitorerei demnächst einstellen. Ich weiss jetzt wo ich liege und wenn einem die Verbräuche sowieso keiner abnimmt, kann ich mir die Mühe sparen.

Viele Grüße,
Pendolino

[HomerSimpson]

wenn einem die Verbräuche sowieso keiner abnimmt, kann ich mir die Mühe sparen.

Mach dir da mal nichts draus, Neider gibt es immer

[waynemao]

Naja, so schlecht sind die EcoContacts nun auch wieder nicht.
Sind schon noch besser als Reifen, die nicht als Leichtlaufreifen verkauft werden.

Aber in der Klasse der Leichtlaufreifen gehören sie schon eher zu den "schlechteren", zumindest im Sinne des Spritverbrauchs.
Dafür ist aber die Bodenhaftung mit denen logischerweise deutlich besser als bei anderen Leichtlaufreifen, das ist ja auch nicht schlecht.

Die EcoContact 3 sind gute Allrounder. Sogar ziemlich gute. Aber das sind im Grunde wirklich keine Spritsparreifen. Regelmäßig haben sie in dieser Disziplin gegen Reifen ohne "Eco"-Siegel verloren. Bei 155ern ist das noch nicht soo tragisch, aber es sind definitiv keine Leichtlaufreifen.

Ich werde dieses Jahr wahrscheinlich auf die Michelin Energy Saver wechseln (die EcoContact 5 gibt es leider nicht für den Drilling ), mal sehen ob man wirklich einen Unterschied feststellen kann.

Im übrigen werde ich die Spritmonitorerei demnächst einstellen. Ich weiss jetzt wo ich liege und wenn einem die Verbräuche sowieso keiner abnimmt, kann ich mir die Mühe sparen.

Stell das bitte nicht ein, ich finde das immer sehr interessant!
Wenns nach mir ginge, sollte hier jeder seinen Spritmonitor-Link in die Signatur stellen... .