Aygo-Forum

[Hardtoexplain]

Hallo!

Da das Thema immer mehr zur Diskussion steht, wollte ich einfach mal eure Meinung zu dem Thema hören.

120 km/h

130 km/h

140 km/h

150 km/h

Welche Beschränkung würdet ihr befürworten oder seid ihr gänzlich gegen das Limit?
Wie groß sind eurer Meinung nach die Chancen, dass es tatsächlich zu einem Limit kommt?

Gruß
Hardtoexplain

[Berliner]

Warum hörst Du bei den Vorschlägen bei 150 km/h auf? Ich schlage vor, bei 250 km/h aufzuhören. Auf allen Strecken die für hohe Geschwindigkeiten nicht geeignet sind, gibt es doch sowieso schon Geschwindikkeitsbegrenzungen und das betrifft die Mehrzahl aller Autobahnen. Auf ein paar Strecken sollte man sich austoben dürfen. Als Mindestvorraussetzung sollte die Autobahn dort aber dann 3 besser 4 Spuren pro Richtung haben. Bei 3 Spuren mit LKW Überholverbot. Außerdem sollte es sich um nicht allzustark befahrene Strecken handeln, oder eine Geschwindigkeitsbegrenzung sollte mit variablen Anzeigen der Verkehrslage anpassbar sein.

[Hardtoexplain]

Ich habe das Tempo zwischen 120 - 150 km/h angegeben, weil das die Vorschläge waren, die ich in letzter Zeit im Radio, Zeitung und Fernsehen gesehen oder gehört habe.
Ich persönlich weiß noch nicht genau, was ich von einem Tempolimit halten soll. Einerseits denke ich schon, dass sich viele Unfälle evtl. vermeiden ließen und der Umwelt würde es sicherlich auch nicht schaden. Andererseits ist es tatsäschlich so, wie du bereits sagtest Berliner, auf gefährdeten Strecken ist meistens sowieso schon ein Tempolimit.
Ich bin weder voll dafür, noch total dagegen.

edit:
Letztens habe ich einen Bericht im Fernsehen gesehen, bei dem es darum ging, dass Ausländer nur nach Deutschland kommen, um mal auf der AB richtig die Sau rauszulassen, weil quasi in jedem anderen Land ein Tempolimit besteht. Da waren auch einige Schweden mit ihren Ferraris und Lambos dabei, die wie sie sagten, öfter mal nach Deutschland kommen, um schön schnell zu fahren, weil in Schweden das Bußgeld nach Einkommen berechnet wird!

Schweden ist ein gutes Land

[Siw]

ich bin für generell 130 kmh!

warum?

weil ich egoistisch bin, hätte ich geld, tät ich mir lieber nen cabrio kaufen und 130 fahren, statt nen porsche und 230!

wer rasen will, soll ein wochenende auf den nürburgring gehen!

der spritverbrauch oberhalb von 130kmh ist mord an der natur und an personen (unfallgefahr)!

kommen wird es hoffentlich, aber die autoloby ist stark in deutschland, das is genau so schwer wie in den usa ein gennerelles waffenverbot durchzubringen!

Schweden ist ein gutes Land

schweden is wirklich toll, wenn es nicht so kalt wäre!

[Jana]

150 km/h für alle.
130 auf Dauer ist mir zu lahm.
Aus Sicht des Umweltschutzes sollte man wohl eher für 130 plädieren, oder?!

Was ich aber viel ungerechter finde ist der Vorschlag, die Kfz-Steuer ganz abzuschaffen und dafür den Benzinpreis zu erhöhen. Ist doch voll ungerecht für uns, die so wenig Steuern bezahlen... Dann doch lieber nach CO2-Ausstoß. Das fördert wenigstens die (hehe - japanischen) Hybridautos. Auch wenn die Politiker und die deutsche Autoidustrie dagegen sind, weil sie keine Hybriden haben (die Autokonzerne). Da sag ich doch nur: Blöd, gepennt...

Nagut... Zurück zum eigentlichen Thema

Zwischen 130 und 150 solltens sein. Nen fetten Porsche fänd ich schon lustig, wenn er mit 130/150 hinter mir ist...

[blueaygo]

Hi,

also ehrlich gesagt bin ich für 130 km/h max.

Warum? (außer den bekannten Umweltgründen)

Weil dann der von mir "zu überwachende", oder "einzuschätzende" Geschwindigkeitsbereich der anderen Verkehrsteilnehmer nur von ca. 80 km/h (LKw) bis etwa 150 km/h reichen würde, und nicht wie z.Zt. von 80-300 km/h. Also etwa 150 km/h an Kapazität "eingespart".

Die freien Kapazitäten kann ich dann zur besseren Aufmerksamkeitsverteilung bzw. Unfallvermeidung nutzen oder einfach entspannter fahren.

Ich hoffe ich hab das jetzt einigermaßen rübergebracht. Und ich hoffe das es auch nicht allzu spießig geklungen hat.



cheers,
Olli
der früher GANZ anders gedacht hat und auch entsprechend anders gefahren ist.

[HyundaiGetz]

Ich würd' die Geschwindigkeit nach dem Autobahn-Ausbau richten.

2 Spurig -> 130
3 Spurig -> 150

oder so

[Beat]

Rein Umwelttechnisch bin ich für max 130 Km/h.

Eine Frage der Zeit, dann kommt dies auch bei "Euch" .

Spätestens wenn der "Most" langsam "flöte" geht. Die Einsicht kommt leider viel zu spät !!

[Berliner]

4-spurig 250

natürlich nur bei geringer Verkehrsdichte

und ich bin auch dafür.

[Interceptor]

Ich wäre schon für ein Tempolimit. Ich weiß gar nicht, was immer so rumgeheult wird. Wenn man von Hamburg aus losfährt, dann hat man in kürzester Zeit in jede Richtung ne Strecke zum Vollgas fahren. Fährt man, wie es viele Hamburger gern tun an die Ostsee z.B. Nach Fehmarn, dann kann man etwas mehr als die Hälfte der Strecke MAX fahren.

Die meisten Leute fahren ja auch zivil auch eher gesittet und wissen wie teuer rasen ist. Das Problem sind die, die geschäftlich unterwegs sind. Ich schließe mich da nicht aus. Sprit zahlt die Firma, Zeit drängt .. Stein aufs Pedal und nach mir die Sinnflut...

Tempolimit 130, wenn ihr mich fragt....

[MR24V]

Was würde ein Tempolimit denn wirklich bringen? Die Anzahl der Autobahnkilometer, auf denen kein Tempolimit gilt wird von Tag zu Tag geringer. Darüberhinaus regelt sich die Situation auch über das Verkehrsaufkommen. Wenn man aus umweltpolitischen Gründen ein Tempolimit einführen wollte, wäre dieses auch nur die halbe Wahrheit. Denn dann müsste man konsequenterweise auch Fahrzeuge mit hohem Verbrauch und Abgasausstoß generell verbieten.

Ich bin ab und zu mit dem Auto meines Vaters unterwegs. Wenn es die Situation erlaubt, fahre ich auch die möglichen 250 Km/h und habe dabei kein schlechtes Gewissen. In der Summe bleibt der Verbrauch trotzdem bei 8 Litern. Und ganz ehrlich. Dieses hohe Tempo fährt man nicht lange.

Ich bin für temporäre Tempolimits, die zur Regelung des Verkehrsaufkommens dienen. Diese werden auch von den Verkehrsteilnehmern wesentlich besser akzeptiert als generelle Limits. Denn es ist schwer zu vermitteln, warum man auf einer schnurgeraden gut ausgebauten dreispurigen Autobahn beispielsweise nur 130 Km/h fahren soll.

[Interceptor]

Welches auto verbraucht bitte bei 250 nur 8 Liter???

[Siw]

Denn es ist schwer zu vermitteln, warum man auf einer schnurgeraden gut ausgebauten dreispurigen Autobahn beispielsweise nur 130 Km/h fahren soll.

auch wenn der verbrauch im schnitt bei 8l bleibt, mit 250 is der verbrauch zu 130 enorm erhöht!

dazu kommt, massenauffahrunfälle, wie wir sie oft in den nachrichten sehen, sind immer wegen überhöhter geschwindigkeit. mit 250km/h kannst du nicht schnell genug reagieren!

[MR24V]

Welches auto verbraucht bitte bei 250 nur 8 Liter???

Das Auto braucht bei 250 sicher mehr als 8 Liter. Aber bei nur gegelegentlicher Ausnutzung des Potentials habe ich diesen verbrauch erzielt. Auf einer Stecke von 500 km war ich auf ca. 80 km mit diesem Tempo unterwegs. Es ist übrigens ein MB C 320 CDI.

[MR24V]

dazu kommt, massenauffahrunfälle, wie wir sie oft in den nachrichten sehen, sind immer wegen überhöhter geschwindigkeit. mit 250km/h kannst du nicht schnell genug reagieren!

Ich habe mit dem C1 in den letzten Monaten einen Umgewöhnungsprozess bei meinem Fahrstil mitgemacht. Mit dem C1 fahre ich nur noch im Tempobereich 100 bis maximal 120. Dieses Tempo bedingt sehr häufige Spurwechsel. Und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Die meisten anderen Verkehrsteilnehmer rechnen nicht damit, dass ein PKW allein so langsam unterwegs ist. Trotz ausreichenden Abstandes beim Ausscheren ist es in den letzten Wochen schon häufiger zu Beinaheunfällen gekommen.

Bei 250 km/h fahre ich mit Sicherheit um ein vielfaches konzentrierter als mit 100 km/h. Da wechselt man keine CD mehr oder setzt sich mal eben die Sonnenbrille auf.