Optimale Schaltvorgänge im Verbrauchskennfeld

Dann scheint es doch recht einfach zu sein:
Tank leer fahren, 10 Liter tanken (spart Gewicht) und dann 250 Km Autobahn mit 80 hinter einem LKW her fahren.

Nur was das dann mit Autofahren zu tun hat? Ich weiß es nicht.

naja, eben doch:
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/134859.html

und es gibt noch mehr die nahe dran waren ...
http://www.spritmonitor.de/de/detailans ... tml?page=2
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/124852.html

... und wenn das offensichtlich geht, dann will ich da hin

Grüße
Heiner

Hallo Heiner,

die 4,9 l/100 km sind für den noch nicht eingefahrenen Motor ein guter Wert. In dem Bereich -sogar noch etwas drüber- lag meiner auch bei den ersten beiden Tankfüllungen. Bei Euren idealen Bedingungen (80 km/h, freie Fahrt) sollte auf Dauer schon ein niedriger 4er oder höherer 3er Wert machbar sein, Einzelwerte vielleicht auch noch besser.

Bei den Verbrauchskennfeldern musst Du beachten, dass die Einheit g/kWh ist. Der Aygo/107/C1 hat bei 2000 min-1 ca. 15 kW und bei 3000 min-1 ca. 27 kW, somit relativieren sich die Verbrauchsangaben.
Relativ zur erzeugten Leistung (!) [genau genommen: Arbeit] liegt er bei 3000 min-1 günstiger als bei 2000 min-1, aber nicht als Absolutwert oder l/100 km!
Insofern nicht runterschalten beim Beschleunigen, sondern immer den höchstmöglichen Gang fahren.

Ich fahre meinen Aygo jetzt über 39.000 km nahezu durchgehend sparsam, habe dabei auch vieles probiert. Die 2,x halte ich auch für nahezu nicht machbar. Wenn Du es trotzdem mal schaffst, umso schöner! (Und wenn ich es einem Benziner zutraue, dann natürlich unserem Dreizylinder.)

Mein niedrigster Wert (über eine Tankfüllung gemessen) war 3,88 l/100 km. Die allermeisten meiner Verbräuche liegen im Bereich zwischen 4 und 4,5 l/100 km. (Und das mit "harter Arbeit" (HyundaiGetz) )
Würde da nun plötzlich bei mir ein 2,x -Wert auftauchen, so wäre das als gültiger Verbrauchswert sehr sonderbar, so dass ich dann auch an einen Messfehler glauben würde.

Ansonsten aber viel Spaß mit Eurem neuen, ich fahre meinen Aygo auch nach 1,5 Jahren immer noch sehr gern!!

Viele Grüße
Christoph

Bei den Verbrauchskennfeldern musst Du beachten, dass die Einheit g/kWh ist. Der Aygo/107/C1 hat bei 2000 min-1 ca. 15 kW und bei 3000 min-1 ca. 27 kW, somit relativieren sich die Verbrauchsangaben.

Ja die Grafik ist ohnehin eher so was wie eine "Hilfskonstruktion", damit ich mir die Vorgänge verbildlichen kann und leider steht mir keine Verbrauchskennfeld für den C1Aygo107er Motor zur Verfügung.

Relativ zur erzeugten Leistung (!) [genau genommen: Arbeit] liegt er bei 3000 min-1 günstiger als bei 2000 min-1, aber nicht als Absolutwert oder l/100 km!
Insofern nicht runterschalten beim Beschleunigen, sondern immer den höchstmöglichen Gang fahren.

Ja, genau daran knabbere ich im Moment und habe dabei ein bisschen den Geschmack von Spinat im Mund, denn so richtig valide und vor allem mit Fakten und Messdaten belegtes Material kann ich zu diesem Thema nicht finden.
Es wird beim Thema "Effizientes Beschleunigung und Spritsparen" (bei meinen Überlegungen geht dabei immer nur um Otto-Motoren mit normalen Einspritzanlagen!) meines Erachtens so gut wie immer nur Abgeschrieben und mit irgendwelchen Faustregeln gearbeitet. Dabei wird immer wieder die dreiviertel Gaspedalstellung und das frühe Hochschalten in den nächst höheren Gang bei 2000 U/min propagiert (siehe den Wikipediaartikel unten, der steht stellvertretend für abertausende gleichlautende Artikel im Internet).

Beschleunigen

Beschleunigen Sie zügig. Meist ist die Variante mit dem geringsten Energieverbrauch: Mit fast Vollgas (ungefähr 3/4) beschleunigen und rasch bei möglichst geringen Drehzahlen (ab 1500–2000 U/min) in den nächsthöheren Gang schalten. Ist die gewünschte Geschwindigkeit erreicht, in den höchsten Gang schalten. Die weitgehende Betätigung des Fahrpedals bewirkt bei Ottomotoren eine vollständige Öffnung der Lufteinlassklappe, womit der Widerstand im Ansaugtrakt sinkt. Vollgas sollte nur gegeben werden wenn es die Verkehrssituation erfordert, weil hierbei häufig eine zusätzliche Gemischanreicherung erfolgt und so der Verbrauch steigt.

Faustregel ohne Drehzahlmesser: nach einer Wagenlänge in den 2. Gang, bei 25 bis 30 km/h in den 3., bei 35 bis 40 km/h in den 4. und bei etwa 50 km/h in den 5. Gang schalten.

Da ein Verbrennungsmotor bei relativ hoher Last mit niedrigen Drehzahlen am effizientesten arbeitet, wird der geringste Kraftstoffverbrauch bei einer Fahrweise erreicht, bei der kurz und stark beschleunigt wird und auf diese Weise die gewünschte Geschwindigkeit schnell erreicht wird.

Ist nach der Beschleunigung weiterhin eine zusätzliche Leistung erforderlich, z.B. auf Grund einer Steigung oder einer hohen Geschwindigkeit, so sollte erst bei mittleren Drehzahlen in den nächsthöheren Gang geschaltet werden, beispielsweise bei 3000 U/min. Der beste Schaltpunkt ist motorabhängig, und liegt meist zwischen 2000 und 4000 U/min.

Quelle http://de.wikipedia.org/wiki/Energiesparende_Fahrweise

Aber wenigstens wird hier dann zwar erst pauschalisiert, aber in den folgenden Absätzen dann wenigstens relativiert, denn es ist einfach richtig:" Der beste Schaltpunkt ist motorabhängig und liegt meist zwischen 2000 und 4000 U/min " und daher jetzt für den C1Aygo107er einfach pauschal zu sagen "bei 2000 U/min schalten ist gut", oder "bei 1500 U/min bei 50 km/h am Ortsausgang im 5 Gang bleiben und mit diesem zu Beschleunigen, bis zur gewünschten Geschwindigkeit ist am verbrauchsgünstigsten" halte ich für zu pauschal. Auch z.B. der Tüv Nord empfiehlt "Zurückschalten" http://www.tuev-nord.de/35049.asp und der Bereich zwischen 1500 und 4000 U/min ist sehr weit beim C1Aygo107er und wo da genau der verbraucheffizienteste Bereich bezüglich der Beschleunigung liegt, ist und bleibt ohne genaue Daten einfach Spekulation.

Auch eine solche Aussage findet man immer wieder:

Da ein Verbrennungsmotor bei relativ hoher Last mit niedrigen Drehzahlen am effizientesten arbeitet, wird der geringste Kraftstoffverbrauch bei einer Fahrweise erreicht, bei der kurz und stark beschleunigt wird und auf diese Weise die gewünschte Geschwindigkeit schnell erreicht wird.

Was will uns dieser Satz sagen ??? … Was bedeutet hier niedrige Drehzahl für unser Fahrzeug ? 1000, 1500, 2000, 2500 U/min ??? … und was ist verbrauchsgünstiger ??? … wenn ich wie hier beschrieben "kurz und stark" (wie ich z.B. derzeit im ersten und zweiten Gang) beschleunige und somit sehr schnell und bei geringer Wegstrecke auf der gewünschten Geschwindigkeit bin und dann gleich in den fünften Gang schalte, oder ist es besser wenn ich früh schalte, alle Gänge einlegen muss, immer wieder auf dem Gaspedal stehe und eine zeitlich und von der Wegstrecke hergesehen lange Beschleunigungsphase habe, bevor ich überhaupt auf die gewünschte Geschwindigkeit komme ???

Ich habe gestern Abend noch intensiv gesucht, ob ich irgendwo zu diesem Thema und dieser Fragestellung irgendwelche Testreihen finde, aber tatsächlich in den weiten des WWW dazu keinen einzigen Versuch gefunden, der genau diese Frage beantwortet.

Es bleibt immer bei den pauschalen Aussagen, daher werde ich das jetzt mal mit den einfachen Mitteln die mir zur Verfügung stehen an unserem Modell testen und mal sehen was dabei herauskommt.

Viele Grüße
Heiner

Wer suchet der findet, ein sehr schöne Studie !!!

Emissionen und Verbrauch bei Eco Drive
"Die Treibstoffersparnis findet primär in den Phasen des Dahinrollens (cruise) mit dem grösstmöglichen Gang statt (Abbildung 3 (rechts unten): die Normal3000-Kurve liegt permanent höher). Das frühe Hochschalten in Beschleunigungen ist ohne nennenswerte Verbrauchsvorteile vor allem CO fördernd"

Quelle (Seite 9): http://www.ecodrive.org/fileadmin/dam/e ... ung_ch.pdf

Wenn bei 2000 U/min geschaltet wird, ergibt sich kein Verbrauchsvorteil, dafür erhöht sich aber der Austoß des Umweltgiftes Kohlenstoffmonoxid (CO) um +191.24 % und von Kohlenwasserstoffe (HC) um +66.34 %.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffmonoxid
http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenwasserstoff

Auch lesenswert:
http://www.ecodrive.org/fileadmin/dam/e ... e_2010.pdf

Grüße
Heiner

Und weiter gehts ...

http://www.ecodrive.org/fileadmin/dam/e ... ung_ch.pdf


Nehmen wir die Grafik oben, angenommen zwei PKWs beschleunigen, wie oben angegeben einmal in 10 Sekunden von 0-60 km/h bei einem Momentanverbrauch von 21,2 Liter und der andere beschleunigt in 30 Sekunden von 0-60 km/h bei einem Momentanverbrauch von 11,4 l.

Dann steht da als Fazit von den "Spezialisten" ernsthaft: "je langsamer die Beschleunigung desto geringer sind Emissionen und Verbrauch. Dies als ergänzende Information zur folgenden Studie."

Das mag vielleicht so aussehen, 21,2 Liter sind fast doppelt soviel wie 11,4 Liter, aber die Herren haben hier wohl nicht weitergedacht, denn sie berücksichtigen überhaupt nicht Zeit und Weg. Dann mache ich das jetzt mal für die:

Also ich vergleiche das Fahrzeug, das in 10 Sekunden auf 60 km/h ist, mit dem Fahrzeug, das für die gleiche Aktion 30 Sekunden braucht und rechne dann weiter, wenn beide dieser Fahrzeuge nach der Beschleunigungsphase bei konstant 60 km/h mit einem Verbrauch von 5 Liter weiterfahren, denn das machen Fahrzeuge in der Realität und wenn man die Zeit nicht mit einbezieht, dann lassen sich die Verbräuche auch nicht vergleichen.

Bei konstant 60km/h legt ein Fahrzeug 16,66 m/s zurück.

Fahrzeug 1:
zurückgelegte Strecke bei Beschleunigung von 0-60 in 10 Sekunden
(Beschleunigungsphase s= 1/2 x 1,666 x 10² = 83,3m) + (Rollphase 20sek + 16,66m =333,2m) = 416,5m Gesamtstrecke
Verbrauch Beschleunigungsphase 1, 21,2 Liter Momentanverbrauch = 0,000212 l/m für 10 Sekunden = 0,01765 Liter für 83,3m
Verbrauch Rollphase 2, 5 Liter Momentanverbrauch= 0,00005 l/m für 20 Sekunden = 0,01666 Liter für 333,2m
Verbrauch Gesamtstrecke für 30 Sekunden = 0,0343196 Liter für 416,5 m = 0,0000824 l/m = 8,24 l/100km

Fahrzeug 2:
zurückgelegte Strecke bei Beschleunigung von 0-60 in 30 Sekunden
(Beschleunigungsphase s= 1/2 x 0,55 x 30² = 247,5m) + (Rollphase entfällt) = 247,5 m Gesamtstrecke
Verbrauch Beschleunigungsphase 1, 11,4 Liter Momentanverbrauch = 0,000114 l/m für 30 Sekunden = 0,028215 Liter für 247,5 m
Verbrauch Rollphase 2 = entfällt
Verbrauch Gesamtstrecke = 30 Sekunden = 0,0343196 Liter für 247,5 m = 0,000114 l/m = 11,4 l/100km

Also wenn man Zeit und Weg mit einberechnet (was der Realität entspricht, denn die Autos fahren ja nach der Beschleunigung weiter und beide Fahrzeuge müssen auf 30 Sekunden gerechnet werden, um die Verbräuche überhaupt miteinander vergleichen zu können), dann ist der Verbrauch bei zügiger Beschleunigung, anders als die es einem weiß machen wollen, um 3,16 Liter geringer und man hat sogar mehr Wegstrecke geschafft.

... und wenn man das dann mal rechnet für zwei identische PKW im Stadtverkehr, die sagen wir mal auf dem Weg zur Arbeit 20 Tage im Monat 10 mal an der Ampel beschleunigen müssen und bis zur nächsten Ampel immer diese 416,5 m haben (die fehlenden 169,0 m muss Fahrzeug 2 übrigens immer auch noch aufholen, weil es ja nur 247,5 m geschafft hat, was wieder den Verbrauch erhöht), dann ergibt sich folgende Rechnung.

Fahrzeug 1= 0,0343196 Liter für 416,5m x 10 Ampeln x 20 Tage x 2 (Hin und Rückfahrt) = Verbrauch gesamt 13,72 Liter, Zeitbedarf gesamt pro Monat 3 Std 20 min

Fahrzeug 2 = 0,042769 Liter für 416,5m x 10 Ampeln x 20 Tage x 2 (Hin und Rückfahrt) = Verbrauch gesamt 17,10 Liter 4 Std 37,6 min

Irgendwie frage ich mich langsam, ob das ganze angeblich umweltbewusste Fahren nicht alles irgendwie Lüge ist, denn nicht nur das ich Mehrverbrauch habe, nein ich verpeste, wenn ich nach solchen Anweisungen fahre auch noch die Umwelt, aber alle drucken das ab und kopieren weiter, das scheint wie beim Spinat und dessen Eisengehalt zu sein, aber zugeben, dass vielleicht jemand einen Fehler gemacht hat, das fällt bestimmt schwer und die ganzen Anweisungen für angebliche Sparsames Fahren lassen sich ohnehin nicht mehr aus dem Internet verbannen, die sind da jetzt einbetoniert für alle Zeiten !

Grüße
Heiner

Im Grunde gibt es doch nur eines: Fahre die nächsten 10 Tankfüllungen mit der Strategie des späteren Hochschaltens, und dann sehen wir, wie der Verbrauch liegt.

Die beiden Fahrstile, die hier verglichen wurden, entsprechen doch gar nicht dem, was Du vergleichen willst.

Die Schaltpunkte (-drehzahlen) bei beiden sind identisch (15, 35, 50 km/h), der schnellere beschleunigt mit mehr Gas (=geöffneter Drosselklappe), der andere mit weniger.
Deine Rechnung sagt doch eigentlich nur aus, dass es besser ist, mit "Vollgas" zu beschleunigen. Und das wissen wir doch?! (Und das schreiben doch auch "alle".)

Wenn ich das recht verstanden habe, möchtest Du aber doch den Vergleich zwischen frühem und späterem Schalten, oder hab ich das falsch verstanden?

Die Schaltpunkte (-drehzahlen) bei beiden sind identisch (15, 35, 50 km/h), der schnellere beschleunigt mit mehr Gas (=geöffneter Drosselklappe), der andere mit weniger.
Wenn ich das recht verstanden habe, möchtest Du aber doch den Vergleich zwischen frühem und späterem Schalten, oder hab ich das falsch verstanden?

Ich lasse mich sogar zu der Behauptung hinreißen, dass es bei Messungen egal ist, wie schnell ich auf die gewünschte Geschwindigkeit beschleunige, denn wie die Messungen in den Studien gezeigt haben...

Zitat: "Emissionen und Verbrauch bei Eco Drive "Die Treibstoffersparnis findet primär in den Phasen des Dahinrollens (cruise) mit dem grösstmöglichen Gang statt. Das frühe Hochschalten in Beschleunigungen ist ohne nennenswerte Verbrauchsvorteile"

... und das in der Realität, z.B. in einem Einsatzgebiet wo häufig beschleunigt werden muss, z.B. in der Stadt, es einfach besser und verbrauchsgünstiger ist, möglichst schnell, egal wie und mit welchen Gängen, ob 1.Gang-bis3600, 2.Gang-bis3600, 5. Gang-cruise, oder 1-2 voll, 5 Cruise und sogar ein sehr hoher Momentanverbrauch egal ist, denn laut allen Daten die vorliegen, ist nur die Zeit entscheidend, die ich brauche um in den gewünschten Geschwindigkeitsbereich und in den höchsten Gang zu kommen (cruise), denn nur in diesem Bereich kann effektiv gespart werden und je schneller man diesen Bereich erreicht, desto schneller kann gespart werden, das zeigen die Messdaten und auch meine Berechnungen.

Ich habe viel gerechnet, es gibt keine im Alltag relavanten Bereiche, wo dieses nicht zutrifft, der Verbrauch bezüglich der Beschleunigungsphase ist entweder identisch mit dem propagierten Eco-Modus (also 1. Gang Anfahren, 2. Gang 90% Gas bis 2000, 3. Gang 90% Gas bis 2000 etc.... dann im möglichst hoher Gang rollen) oder aber in vielen Fällen besser, denn das Erreichen der Cruisegeschwindigkeit dauert mit dem Eco-Modus Verfahren einfach viel zu lange.

Aber wie gesagt grau ist alle Theorie, ich werde das auf jeden Fall ausprobieren und berichten, ich erhebe da keinen Anspruch auf "Wahrheit", es ist halt nur eine interessante Aufgabenstellung

Grüße Heiner

Zuletzt geändert von heinerprahm am 19.08.2008, 20:30, insgesamt 1-mal geändert.

Ich lasse mich sogar zu der Behauptung hinreißen, dass es bei Messungen egal ist, wie schnell ich auf die gewünschte Geschwindigkeit beschleunige,

Aber gerade oben hast Du doch etwas anderes bewiesen??

Wobei es ganz logisch klingt.
Wenn ich in einem niedrigeren Gang hochbeschleunige bin ich ja schneller bei der gewünschten Geschwindigkeit. Und fange ehr an Energie zu sparen.

Jetzt kann ich endlich begründen, warum ich immer vor meiner Berufsschule den ersten Gang bis 40 hoch ziehe, wenn ich an den anderen Schülern vorbei fahre.

Gruß, von jemanden der die Grafik oben nur teilweise verstanden hat^^

Wobei es ganz logisch klingt.
Wenn ich in einem niedrigeren Gang hochbeschleunige bin ich ja schneller bei der gewünschten Geschwindigkeit. Und fange ehr an Energie zu sparen.

Jetzt kann ich endlich begründen, warum ich immer vor meiner Berufsschule den ersten Gang bis 40 hoch ziehe, wenn ich an den anderen Schülern vorbei fahre.

Gruß, von jemanden der die Grafik oben nur teilweise verstanden hat^^

*eulennachathentrag*
Klar ist es besser, mit viel Gas und schnell zu beschleunigen. Aber die Tabelle oben sagt ja eben nicht, dass dies bei hohen Drehzahlen günstiger sei, denn es werden doch gleiche Schaltdrehzahlen verglichen...
Aber mehr Eindruck macht das Hochdrehen bestimmt bei den Mädels, das ist dann vielleicht besser als das blöde Spritsparen..

Ich lasse mich sogar zu der Behauptung hinreißen, dass es bei Messungen egal ist, wie schnell ich auf die gewünschte Geschwindigkeit beschleunige,

Aber gerade oben hast Du doch etwas anderes bewiesen??

nene

"bewiesen" habe ich das Fahrzeug 1 in der gleichen Beschleunigungszeit im Vergleich weniger Sprit verbraucht:

Fahrzeug 1:
zurückgelegte Strecke bei Beschleunigung von 0-60 in 10 Sekunden
(Beschleunigungsphase s= 1/2 x 1,666 x 10² = 83,3m) + (Rollphase 20sek + 16,66m =333,2m) = 416,5m Gesamtstrecke
Verbrauch Beschleunigungsphase 1, 21,2 Liter Momentanverbrauch = 0,000212 l/m für 10 Sekunden = 0,01765 Liter für 83,3m
Verbrauch Rollphase 2, 5 Liter Momentanverbrauch= 0,00005 l/m für 20 Sekunden = 0,01666 Liter für 333,2m
Verbrauch Gesamtstrecke für 30 Sekunden = 0,0343196 Liter für 416,5 m = 0,0000824 l/m = 8,24 l/100km

Fahrzeug 2:
zurückgelegte Strecke bei Beschleunigung von 0-60 in 30 Sekunden
(Beschleunigungsphase s= 1/2 x 0,55 x 30² = 247,5m) + (Rollphase entfällt) = 247,5 m Gesamtstrecke
Verbrauch Beschleunigungsphase 1, 11,4 Liter Momentanverbrauch = 0,000114 l/m für 30 Sekunden = 0,028215 Liter für 247,5 m
Verbrauch Rollphase 2 = entfällt
Verbrauch Gesamtstrecke = 30 Sekunden = 0,0343196 Liter für 247,5 m = 0,000114 l/m = 11,4 l/100km

... aber es könnte ja auch jemand kommen und sagen, "jaja, die Fahrzeuge müssen aber garnicht 416,5 m fahren, sondern die nächste Ampel ist schon nach 247,5 m erreicht und dann ergibt sich halt für das schnell beschleunigte Fahrzeug eine andere Rechnung, wenn es nur 247,5 m fahren soll.

Fahrzeug 1:
zurückgelegte Strecke bei Beschleunigung von 0-60 in 10 Sekunden
(Beschleunigungsphase s= 1/2 x 1,666 x 10² = 83,3m) + (Rollphase 9,85 sek + 16,66m =164,2m) = 247,5 m Gesamtstrecke
Verbrauch Beschleunigungsphase 1, 21,2 Liter Momentanverbrauch = 0,000212 l/m für 10 Sekunden = 0,01765 Liter für 83,3m
Verbrauch Rollphase 2, 5 Liter Momentanverbrauch= 0,00005 l/m für 9,85 Sekunden = 0,00821 Liter für 164,2m
Verbrauch Gesamtstrecke für 19,85 Sekunden = 0,02586 Liter für 247,5 m = 0,00001044 l/m = 10,44 l/100km

und dieser Wert ist dann zwar immer noch niedriger als beim Eco-Modus Fahrzeug, aber bei kurzen Wegstrecken, kommen sich die Verbrauchswerte entgegen, nur gibt es solche kurzen Wegstrecken, wo die Eco Beschleunigung, die maximale Beschleunigung "schlägt" in der Realität kaum und daher differenzierte ich in meinem "Beweis" zwischen "Messungen" auf der einen Seite und "der Realität" auf der anderen Seite

Grüße
Heiner

Ja, nee, is klar...
Und das Fazit aus allen diesen Äußerungen für Dich?
Wie wirst Du jetzt fahren? (Vielleicht so in 1-2 Sätzen )

*eulennachathentrag*
Klar ist es besser, mit viel Gas und schnell zu beschleunigen. Aber die Tabelle oben sagt ja eben nicht, dass dies bei hohen Drehzahlen günstiger sei, denn es werden doch gleiche Schaltdrehzahlen verglichen...
Aber mehr Eindruck macht das Hochdrehen bestimmt bei den Mädels, das ist dann vielleicht besser als das blöde Spritsparen..

Auch hier, es ist völlig egal wie (ob mit hohen Drehzahlen oder ohne, ob mit Vollgas oder ohne, ob mit viel Schalten oder ohne) ich den Cruisespeed erreiche, in dem ich im höchsten Gang effektiv Spritsparen kann, wichtig ist nur wie schnell ich da hinkomme, die Zeit ist der entscheidene Faktor, nicht die Momentanverbrauch, oder die Drehzahl, oder die gewählten Gänge. Fakt ist nur, das man einfach schneller beschleunigt, wenn man mehr Drehzahl hat und das ist in diesem Fall einfach verbrauchsgünstiger laut den Daten.

Grüße
Heiner

Ich lasse mich sogar zu der Behauptung hinreißen, dass es bei Messungen egal ist, wie schnell ich auf die gewünschte Geschwindigkeit beschleunige,

Aber gerade oben hast Du doch etwas anderes bewiesen??

nene

"bewiesen" habe ich das Fahrzeug 1 in der gleichen Beschleunigungszeit im Vergleich weniger Sprit verbraucht:

Fahrzeug 1:
zurückgelegte Strecke bei Beschleunigung von 0-60 in 10 Sekunden
(Beschleunigungsphase s= 1/2 x 1,666 x 10² = 83,3m) + (Rollphase 20sek + 16,66m =333,2m) = 416,5m Gesamtstrecke
Verbrauch Beschleunigungsphase 1, 21,2 Liter Momentanverbrauch = 0,000212 l/m für 10 Sekunden = 0,01765 Liter für 83,3m
Verbrauch Rollphase 2, 5 Liter Momentanverbrauch= 0,00005 l/m für 20 Sekunden = 0,01666 Liter für 333,2m
Verbrauch Gesamtstrecke für 30 Sekunden = 0,0343196 Liter für 416,5 m = 0,0000824 l/m = 8,24 l/100km

Fahrzeug 2:
zurückgelegte Strecke bei Beschleunigung von 0-60 in 30 Sekunden
(Beschleunigungsphase s= 1/2 x 0,55 x 30² = 247,5m) + (Rollphase entfällt) = 247,5 m Gesamtstrecke
Verbrauch Beschleunigungsphase 1, 11,4 Liter Momentanverbrauch = 0,000114 l/m für 30 Sekunden = 0,028215 Liter für 247,5 m
Verbrauch Rollphase 2 = entfällt
Verbrauch Gesamtstrecke = 30 Sekunden = 0,0343196 Liter für 247,5 m = 0,000114 l/m = 11,4 l/100km

... aber es könnte ja auch jemand kommen und sagen, "jaja, die Fahrzeuge müssen aber garnicht 416,5 m fahren, sondern die nächste Ampel ist schon nach 247,5 m erreicht und dann ergibt sich halt für das schnell beschleunigte Fahrzeug eine andere Rechnung, wenn es nur 247,5 m fahren soll.

Fahrzeug 1:
zurückgelegte Strecke bei Beschleunigung von 0-60 in 10 Sekunden
(Beschleunigungsphase s= 1/2 x 1,666 x 10² = 83,3m) + (Rollphase 9,85 sek + 16,66m =164,2m) = 247,5 m Gesamtstrecke
Verbrauch Beschleunigungsphase 1, 21,2 Liter Momentanverbrauch = 0,000212 l/m für 10 Sekunden = 0,01765 Liter für 83,3m
Verbrauch Rollphase 2, 5 Liter Momentanverbrauch= 0,00005 l/m für 9,85 Sekunden = 0,00821 Liter für 164,2m
Verbrauch Gesamtstrecke für 19,85 Sekunden = 0,02586 Liter für 247,5 m = 0,00001044 l/m = 10,44 l/100km

und dieser Wert ist dann zwar immer noch niedriger als beim Eco-Modus Fahrzeug, aber bei kurzen Wegstrecken, kommen sich die Verbrauchswerte entgegen, nur gibt es solche kurzen Wegstrecken, wo die Eco Beschleunigung, die maximale Beschleunigung "schlägt" in der Realität kaum und daher differenzierte ich in meinem "Beweis" zwischen "Messungen" auf der einen Seite und "der Realität" auf der anderen Seite

Grüße
Heiner

Waaah! Sind das viele Zahlen... schrecklich!

Ganz einfach: Teste einfach alles mal durch, dann wirst du sehen was am Sparsamsten ist.

Alles klar, dann bin ich wirklich mal gespannt!